在面前的流媒体行业中，圭臬必要专利（SEP）手脚撑抓视频编解码技巧的中枢要素，正濒临着法律与经济挑战。跟着流媒体作事的闲居晋升，如何均衡技巧更正与合理收费之间的相关，成为行业发展的重要议题。

11月9日，南皆数字经济科罚推敲中心和武汉大学会聚科罚推敲院科技更正与法治推敲中心举办的“流媒体限度圭臬必要专利法律问题”研讨会。

会上，武汉大学法学院副磨真金不怕火周围从技巧、法律和市集等多个面向，就流媒体视频圭臬必要专利（SEP）问题张开了久了操办。

拆解

流媒体编解码的授权如何适用“权专揽尽”

当分析流媒体编解码专利的适用问题时，周围将流媒体编解码主要分为视频出产末端、云霄和视频铺张末端三种主要使用或调用场景，去操办如何适用“权专揽尽”原则。 

领先，视频出产末端是最径直的使用场景。用户在创作经过中，不仅触及末端开拓的编解码，还需要与云作事器和接受方硬件开拓之间进行贯穿。因此，在视频创作、裁剪及传播经过中，专利技巧的使用是逾越多个表率的。专利权东说念主通过授权末端开拓制造商使用专利，骨子上为“权专揽尽”提供了肇端基础。末端用户则通过会聚作事左券，不错进一步不时“权专揽尽”的原则。

对于末端硬件的编解码调用，周围指出，在末端开拓取得授权并搭载编解码器的情况下，不错适用“权专揽尽”抗辩。对于末端作事商或流媒体作事商而言，也存在一定正当开头的抗辩契机。此外，当硬件解码器性能出现问题或失败时是否不错通过软件调用进行开发，亦是需要矜恤的问题。

此外，周围还进一步分析了云霄的使用问题。他合计，在末端开拓取得授权后，云霄对视频进行转码或其他处理时，唯有不超出末端开拓授权的规模，则视为对专利技巧的正常不时使用。

在专利许可公司HPL（Helferich Patent Licensing）诉纽约时报案中，HPL向好意思国绝大部离异机制造商授权了“手机专利”，但并未将“内容专利”授权给纽约时报等内容提供商。而内容提供商在向这些手机发送内容时，可能会本质HPL的“内容专利”。据此，HPL告状了纽约时报，合计其使用“内容专利”的行为侵权。纽约时报建议“权专揽尽”抗辩，合计由于HPL依然向手机制造商授权了专利，开拓在正当销售后，HPL的专利权应视为依然用尽。

周围合计，按照这一念念路，不错合计末端编解码专利的权专揽尽规模及于流媒体的云霄转码行为。

操办

对流媒体作事商收费并非高效合理的遴荐

流媒体视频行业如安在技巧更正与合理收费之间找到均衡点？周围强调了两个重要的均衡点，一是幸免专利的近似收费，二是升值有限性。

对于专利近似收费问题，他谈到，流媒体技巧相较于传统视频技巧具有更高的传播后果，但编解码技巧对视频内容的中枢影响较小。收费过多可能会影响市集竞争力，尤其是流媒体内容创作和传播经过中，编解码技巧并非主导身分。

他还谈到，现存的经济分派机制并未解析失衡。视频的中枢价值在于创作经过，而传播经过主要提供了有限的附涨价值。而在流媒体视频行业中，市集的价值大多源自于视频行业的价值转换，因此，面前产业链利益莫得再行分派的必要性。

周围进一步指出，在末端开拓未取得专利授权的情况下，对流媒体作事提供商进行收费也并非高效合理的遴荐。从老本收益来看，获取视频编解码专利授权已成硬件开拓厂商的计较知识，专利权东说念主可向流媒体作事商倡导许可费的空间较小。另外，折柳末端开拓与流媒体的收费比例也将产生昂贵的专利许可与照看老本。

从行业发展角度考量，视频家具的一般铺张逻辑是用户取得视频走访权后，不错无穷次播放该视频。若同期对末端开拓制造商和流媒体作事提供商收费，会导致一个传播行为仅在编解码这一技巧表率就产生两次收费，这将极地面截止视频的传播与铺张功能。

采写：南皆记者黄莉玲开云app官网入口网址